Oder der Tester meint die Einstellung des Spurhalteassistenten. 
20161121 Reicht der Charme des neuen Scenic - Opel Zafira Renault Scénic VW Touran: Test
-
-
Mit Sicherheit
ich und meine bessere Hälfte haben auch noch kein Poltern oder gar schlechtes Fahrwerk feststellen können 
Sicher nach den Maßstäben eines BMW M5 könnte das Fahrwerk noch etwas sportlicher sein. -
Ja dass mit den Tests ist wirklich so eine Sache und die Vorlieben der Tester merkt man in den Zeitschriften stark. Manchmal sind auch die Punktebewertung sehr nahe aufeinander. Wenn dann das bevorzugte Fahrzeug trotzdem aber auf dem letzten Platz landet, wirkt dies dann halt schon. Die üblichen Kriterien, wie Hütchen umfahren, Beschleunigen, Bremsen und Kofferraum ausmessen sagt auch wirklich nicht wahnsinnig viel aus, sind aber die üblichen Vergleichspunkte, da man ja auch nicht viel mehr vergleichen kann. Es sind halt die Details die es schlussendlich ausmachen wie die Verarbeitung, Geräuschentwicklung, Unterhaltskosen, Kaufpreis, Steuern, Vorlieben usw.
Ich auf jeden Fall finde, dass Renault heute qualitativ bessere Fahrzeuge baut als früher und schauen auch bestimmt besser auf als der ganze VW Baukasten-Einheitsbrei. Ich finde aber trotzdem, dass Renault es in den Details doch noch besser machen könnte.
-
Wir fahren seit 1981 Renault und wenn es nach den so objektiven
Testberichten gegangen wärehätte es eigentlich nie einer werden dürfen.Klar waren in der Anfangszeit auch Renaults dabei die mehr in der WS standen als sie fuhren ( R 21 GTS ) aber ich hatte und habe einen guten Händler und der zählt für mich mehr als ein Testbericht einer " Automobil Zeitschrift".
Uwe
-
Ausfahrt.tv ist wirklich super. Kein Autotester kann immer objektiv sein, aber dank der so ausführlichen Reviews, die wirklich beinahe jeden Aspekt des Autos beleuchten, kann man sich einfach sehr gut selbst ein Bild machen.
In den „Fach“-Zeitschriften geht es wirklich sehr gruselig zu. Den Autobild-Vergleich musste ich zum Glück nicht kaufen, den konnte ich im Eiscafé lesen bei einer Lesezirkel-Ausgabe. Obwohl ich den Ausgang des Vergleichs schon vorhersehen konnte, hat es mich geärgert. In Frankreich ziehen die den gleichen Blödsinn jedes Mal mit Peugeot durch. Da gewinnt immer der 3008/5008 gegen den Scénic, weil der Scénic durch seine neue Optik das Platzangebot leidet, aber die Peugeot-Modelle, dafür dass es jetzt ja SUVs sind, ganz viel bieten. Die Bezeichnung als SUV, die Peugeot natürlich aus Marketingsicht völlig richtig eingeführt hat, ist dabei die eigentliche Frechheit, denn beim 3008 und 5008 handelt es sich um Vans in SUV-Optik und nicht um SUVs. Dass diese dann für SUVs einige Van-Kriterien doch noch recht gut erfüllen, ist ja dann nicht weiter überraschend. Würde man sie aber als Van testen, würde das Ergebnis weitaus bescheidener ausfallen. Neuerdings wurde auch der neue 5008 mit dem neuen Koleos verglichen. Als Maßstab wurde Familientauglichkeit genommen. Ein 7-Sitzer in SUV-Optik wird mit einem echten Geländewagen ausgerechnet auf Familientauglichkeit verglichen, na wer wird denn da wohl gewinnen?
Jeder seriöse Tester hat bisher über den Koleos gesagt, dass lediglich 5 Sitze kein Manko sind, weil in der Fahrzeugkategorie 7 Sitze nicht wirklich sinnvoll sind und auch kaum benutzt werden, sondern nur als Marketing benutzt werden (sind halt da und man könnte ja theoretisch und so …), aber nun gut. -
Ich weiß nicht, ob es eine gute Idee ist, direkt mit dem ersten Beitrag im Widerspruch zur Grundmeinung zu stehen, aber ich möchte hier einmal eine Lanze für die Autotester brechen.
Ich habe mir 2004 eine Mégane II RS zugelegt, weil ich ein kleines schnelles Auto wollte, dass weniger als 30K€ kostet. In einem Test wurden die Bremsen des Autos als schlecht dosierbar kritisiert, obwohl er den kürzesten Bremsweg hatte. Er brachte die besten Rundenzeiten, aber das Handling wurde als nicht so gut dargestellt. Man warf ihm einen höheren Verbrauch vor (10%), was bei einer um 10% höheren Motorleistung, als die Konkurrenz, nicht wirklich überraschen konnte. Ich empfand die Aussagen damals als ungerechtfertigten Angriff auf meinen Schatz.
10 Jahre und 256.000 Km später muss ich aber zugeben, dass die technische Beurteilung damals durchaus ihre Berechtigung hatte. Mein aktueller RS hat besser dosierbare Bremsen, eine Lenkung mit erheblich besserer Zielgenauigkeit und besserer Rückmeldung. So hätte mein alter Mégane sein müssen! War es schlimm, dass es nicht so war? Nein, aber nüchtern betrachtet war ich damals derjenige, der emotional reagiert hat und nicht der Autotester. Das Auto hätte besser sein können.
Um den Bogen zum GS 4 zu spannen: Wenn, wie ich gelesen habe, der Bremsweg des Neuen wirklich bei 37 m liegt, ist das eigentlich eine Schande. Wenn mein RS steht (32,7m), hat der Scenic noch genügend Bums drauf, um erhebliche Schäden zu verursachen. Merkt man beim Fahren normalerweise nicht, kann aber sehr teuer werden. Ist ein echter objektiver Minuspunkt. Als ich meinen Neuen geordert habe, habe ich das ignoriert, weil ich subjektiv der Meinung bin, dass das nicht das entscheidende Kriterium für meine Auswahl ist.
Aber hat der Autotester Unrecht, wenn er das als echten Nachteil sieht? Man betrachte nur die Sprachsteuerung des RLink2 aus meinem Mégane III. So etwas Schlechtes ist mir sonst nirgendwo untergekommen. Ich fürchte, im GS 4 ist sie auch nicht viel besser. Was ist mit der Tankuhr, der Temperaturanzeige? Klötzchengrafik ohne echten Informationswert (sieht aber gut aus). Konfigurierbares Armaturenbrett, aber keine gleichzeitige analoge Anzeige von Tacho und Drehzahlmesser? Ich mag Rundinstrumente! Stabantenne auf dem Dach? Bäh! Ich kann die Liste noch endlos fortsetzen, aber ich glaube, das reicht einmal an "Mängeln".
Wie stark die einzelnen Punkte in die Gewichtung eingehen, ist dann wieder eine andere Sache. Aber in den meisten Tests wird ja veröffentlicht, wie sich die Gewichtung verteilt. Diese kann man ja für sich an die eigenen Präferenzen anpassen. Genau hier liegt aber auch der nicht objektive Bereich auf beiden Seiten.
Ich bin den Autotestern jedenfalls dankbar dafür, dass sie für mich die Fakten zusammentragen. Diese beurteile ich dann "objektiv" und komme zum Schluss, dass meine Bestellung des GS 4 genau die richtige Entscheidung war
Sogar meine Frau freut sich auf das neue Auto und das will schon einmal etwas heißen!P.S.: Wenn sich jemand fragt, warum ich mir einen GS bestellt habe: Wegen der vielen hier nicht genannten Vorteile!
-
Ich sage ja nicht, dass die Tester in ihrer Kritik falsche Behauptungen aufstellen (obwohl auch das schonmal vorkommt), sondern was interessant ist, ist eben die Gewichtung der jeweiligen Aspekte (auch die Teile, die da unterschwellig mitspielen).
Eine wirklich ausführliches Zusammentragen von Fakten gibt es leider selten, vermutlich weil auch die Artikel oder Videos zu lang würden. Bei Ausfahrt.tv dauert ein Video nie weniger als eine Stunde, die gehen meist eher auf die zwei Stunden zu. Dafür muss man sich auch erstmal die Zeit nehmen können. Dann denke ich aber auch, dass ein objektives Urteil möglich ist. -
@Peter
Ich glaube wir kennen alle die Schwächen unseres S4/GS4,zumindestens die die schon einen haben.Denke ich spreche für alle,wir lieben ihn auch wegen seiner kleinen Schwächen.Er sieht halt GEIL aus
Denke es geht auch um Autotests allgemein.Deutsche Autos sind sehr gut aber es fehlt meistens die Objektivität bei den Tests.Wie hier schon mehrfach angedeutet gibt es bei youtub viele recht Objektive Berichte. -
In Ermangelung eines eigenen Exemplars verschlinge ich seit Wochen alles, was ich zum Scenic finden kann. Vieles empfinde ich als subjektiv und entspricht nicht meiner Wertung. Oft ist es oberflächlich und für mich nicht detailliert genug. Insofern stimme ich da voll zu.
Aber ich denke, ich bin selbst subjektiv. Wie soll ich also beurteilen, ob der Test wirklich objektiv ist? Nach welchem Maßstab? Wenn ich meinen Maßstab nähme, gäbe es jede Menge anderer Personen, die diesen als subjektiv einstufen würden, speziell die Fahrer der Konkurrenzmodelle.
Deshalb erwarte ich im Grunde keinen wirklich objektiven Test. Es gibt natürlich welche, die mir gefallen und welche, die ich aus verschiedenen Gründen ablehne. Solange er aber nicht sachlich falsch ist, hat der Tester meinen Respekt, denn er weiß bereits im Voraus, dass der für sein Urteil angegriffen werden wird. Es wird immer jemanden geben, der anderer Meinung ist und davon ausgeht, dass nur sein eigener Maßstab gilt.
Deshalb mein Beitrag pro Tester. Ach ja, er sieht wirklich geil aus!
-
ch weiß nicht, ob es eine gute Idee ist, direkt mit dem ersten Beitrag im Widerspruch zur Grundmeinung zu stehen
Klaro, jeder darf doch seine Meinung äußern wie er möchte.
Ich glaube wir sind hier fast alle aus dem Alter raus, in dem wir uns einer Marke verschworen haben und jeden niederknüppeln der erwas gegenteiliges sagt.
Ich fahre den GS weil er hübsch ist und alles andere ist mir persönlich völlig Bockwurst.Der Scenic ist bestimmt nicht das perfekte Auto und darum geht es auch nicht so wirklich.
Es geht eher darum, dass ausschließlich eine Marke seit Erfinung des Käfers und in allen Fahrzeugklassen stets und ständig das beste Auto der Welt zu sein scheint und dazu eben auch Äpfel mit Birnen verglichen werden.Wenn, wie ich gelesen habe, der Bremsweg des Neuen wirklich bei 37 m liegt
Siehste, da geht es nämlich schon los.
bremse.jpg
Quelle: ADAC Autotest
60cm weniger - Jippiii.
Einer sagt so, der andere so und am Ende kann man sich aussuchen was man möchte.Ich persönlich habe nun nicht so oft die Situation, aus Tempo 100 auf Null bremsen zu müssen und ich würde mal behaupten, dass sich kein Lieschen Müller nach dem Bremsweg erkundigt, wenn ein neuer Liebling gesucht wird.
Aus Tempo 80 oder 120, beladen oder mit fast leerem Tank, kann die Sache schon wieder ganz anders aussehen.
Ganz früher gab´s beim ZDF Telemotor mal einen Test, bei dem das Fading verglichen wurde.
Da bremste z.B. ein Auto mit kalter Bremse souverän, versagte mit heißer Bremse aber gnadenlos. Solche Test´s braucht es heute nicht mehr, denn der Sieger steht schon vor Testbeginn fest.Man betrachte nur die Sprachsteuerung des RLink2 aus meinem Mégane III. So etwas Schlechtes ist mir sonst nirgendwo untergekommen.
Tja, genau diesen Tenor hört man auch bei Ford usw..
Machen wir uns nix vor, um eine Sprachsteuerung wirklich in die Goldwage legen zu können, musst Du den doppelten Preis für dein Auto bezahlen.
Ich brauche keine Sprachsteuerung und empfinde das eigentlich nur als Gimmick.Konfigurierbares Armaturenbrett, aber keine gleichzeitige analoge Anzeige von Tacho und Drehzahlmesser? Ich mag Rundinstrumente!
Hm..Du kannst dir doch Runinstrumente anzeigen lassen. Die Zeiten von Drehzahlmesser und Tacho nebeneinander sind vorbei, Das wird es in einigen Jahren kaum noch geben, spätestens wenn wir alle elektrisch fahren.
Ich finde die Anzeigeoptionen im Scenic total genial. Bei den Klötzchen stimme ich dir zu, dass hätte etwas feiner gemacht sein können.Ich bin den Autotestern jedenfalls dankbar dafür, dass sie für mich die Fakten zusammentragen.
Ei,ei - da bin ich leider ganz anderer Meinung.
Begrenzen wir uns hier mal auf den genannten Test, hat der Vergleich von 130 zu 170 PS, oder vom Kofferraum des Touran mit dem des kurzen Scenic nicht einmal ansatzweise etwas mit sauberen Fakten zu tun.
Der Grand Scenic entspricht dem Touran, nicht jedoch die kürzere Version.
Demnächst wird noch ein Daihtsu Cuore mit einem Multivan verglichen und dabei festgestellt, dass der Bus ja mehr Ladefläche bietet.
Und wie ich schon sagte, gerade beim Thema Abgas sind zur Zeit ja alle so extrem sensibel. Wie kann das Fahrzeug mit den schlechteren Abgaswerten da noch Testsieger werden?Ich hab nix gegen einen Touran, absolut nicht. Der hat auch so seine Vorteile. Ändert aber nichts daran, dass dieses Gerät keinen Designpreis gewinnen kann, heftig teurer ist und 3 Jahre weniger Garantie bietet.
Geht man davon aus, dass der wirtschaftliche Faktor eines der wichtigesten Kaufkriterien sein wird, wie kann das teuerste Auto mit noch dazu den geringsten Gewährleistungen überhaupt noch eine Kaufempfehlung erhalten, geschweige denn als Testsieger hervorgehen?Und wenn eine Firma seine Kunden bescheißt und sich derzeit gerade der AdBlue Betrug als nächster Hammer entwickelt, dann sind Produkte eines solchen Unternehmens (egal ob Auto oder Staubsauger) sicherlich alles, aber keine Testsieger.
Aber ich hab mal noch ein sehr lustiges Beispiel gefunden:
http://www.auto-motor-und-spor…raus-bist-du-4968383.htmlLest mal!
3 absolut identische Autos, laufen alle 3 vom selben Band - na...wer geht dennoch als Sieger hervor?Und dieser Satz:
"Der Up kostet am Anfang zwar mehr als seine Brüder, hat aber den geringsten prognostizierten Wertverlust – auch das kann entscheidend sein."Ich geh jetzt mal in die Küche, stelle mich im Halbkreis auf, behänge mich mit Fadenudeln und wenn ich hier nie wieder etwas schreiben sollte, habe ich mich dabei totgelacht.